Sliddele i metermål
Er almindelig slitage en mangel? Mangelvurdering på ældre biler er i høj grad afhængig af købsprisen - jo højere pris, jo højere forventninger.
2
Billeder
Juraklummen går på skift mellem juristerne hos henholdsvis AutoBranchen Danmark, Dansk Bilbrancheråd og Bilbranchen under DI. Klummerne er udtryk for skribentens egen holdning og deles ikke nødvendigvis af redaktionen.
I denne uge skrives klummen af Lars Ellegaard, advokat hos AutoBranchen Danmark.
Det er principielt ikke korrekt. Sliddele kan godt være behæftet med fejl, og dermed også være omfattet af reklamationsretten, men selve slitagen er som udgangspunkt ikke omfattet af en reklamationsret.
Det forhold, at eksempelvis bremseklodser slides, er jo ikke en fejl, men der kan godt være fejl på bremserne, som medfører en ekstraordinær slitage på klodserne, og så er de alligevel omfattet af reklamationsretten.
Eksemplet med bremseklodser er måske meget enkelt at forstå, men det kan straks være sværere, hvis det er hele bilen, der er slidt, måske fordi den er 10 år gammel og har kørt 250.000 km.
I så fald er alting jo slidt, men det er ikke det samme, som at der ikke er nogen reklamationsret på bilen. Man går ind og vurderer om de fejl, der kan konstateres, ligger ud over det forventelige set i forhold til bilens alder, pris og kilometertal samt til en vis grad måske også bilens type og mærke, selvom det jo ofte også har en sammenhæng med prisen.
Lave forventninger til billige biler
Det betyder i henhold til den praksis, der er i ankenævnet, at ved køb af meget billige biler (15.-20.000 kr.), må man som udgangspunkt regne med, at der kan vise sig fejl, og i ankenævnets begrundelser anfører man ofte, at man ved køb af en bil i den prisklasse, kan forvente en bil, der er lovlig, men ikke en bil, der er fejlfri, ligesom der vil kunne forventes reparationer.
Hvis bilen umiddelbart kan indregistreres, skal bilen altså være lovlig, således at der ikke må være sikkerhedsmæssige fejl på bilen.
Ankenævnet tager i den situation typisk udgangspunkt i, at bilen må antages at have været lovlig, hvis den er synet i forbindelse med handlen eller umiddelbart efter.
Nogen mener fejlagtigt, at det er det samme som at reklamationsretten er illusorisk på billige biler. Det er det ikke, idet der godt kan forekomme fejl, som gør at bilen alligevel er ringere, end man som køber havde grund til at forvente, og så kan der godt være reklamationsberettigede fejl. Men det er en konkret vurdering, der bliver lagt til grund.
Det er ofte væsentlig sværere, når det drejer sig om fejl på dyrere biler, som måske har kostet mange penge fra ny, og som, selvom de er 10 år gamle og har kørt 2-300.000 km., stadig har en relativt høj handelspris.
Min egen vurdering er, at man stadig skal se på, at det er biler, som selvfølgelig er slidt, og at det er biler, som måske har kostet 4-5 gange så meget, da de var nye, men i de situationer er mangelvurderingen alligevel væsentlig hårdere end ved billige biler.
Der er adskillige afgørelser, hvor bilerne har kostet omkring 200.000 kr., men har kørt 200.- 250.000 km. og hvor man har vurderet, at fejl, som utvivlsomt har sammenhæng med alder og kilometertal, alligevel betragtes som mangler, primært ud fra at der er tale om en relativt høj købesum.
Man kan sige, at man i de tilfælde fortsat vurderer fejlene ud fra bilens alder, kilometertal og pris, men at prisen her faktisk får en endnu større betydning.
Udgangspunktet er, at hvis man betaler 2- eller 300.000 kr. for en 10 år gammel bil, må man også forvente, at bilen er i orden, næsten på samme måde, som hvis man havde købt en mindre ny eller nyere brugt og i udgangspunktet billigere bil.
Man kan sige, at den forventede kvalitet af produktet også rammer den mangelvurdering, som lægges til grund i ankenævnet.
Hvis det er en bil med en i udgangspunktet højt profileret - og dermed forventet - kvalitet, vil mangelvurderingen af det produkt være skærpet i forhold til en bil med en forventet ringere kvalitet, og det vil den, fordi man også for den brugte bil betaler en højere pris alene på grund af den forventede kvalitet, på trods af et måske meget højt kilometertal.
Det nytter derfor ikke noget at henvise til, at en sådan bil "bare" er slidt, idet komponenter, der udviser fejl, forventes at have en længere levetid, og forventes at skulle være i orden, allerede fordi bilens pris indikerer det over for kundens forventning.
Pris og kvalitet skal passe sammen
For at konkretisere det lidt, så kan det godt være at en turbo er slidt, fordi den har kørt mange tusind kilometer, men hvis den bliver defekt, vil det alligevel blive til en mangel, hvis bilens pris og kvalitet indikerer, at kunden må have kunnet forvente, at bilen var i orden.
Hvis den fejl viser sig inden for købelovens formodningsperiode, vil det typisk være meget vanskeligt for en forhandler at afkræfte formodningen blot med henvisning til, at bilen jo er ældre og har kørt mange kilometer.
Kunden har en berettiget forventning om, at bilen er i orden og ikke umiddelbart går i stykker. Det vil også være tilfældet, selvom det måske for branchekyndige er kendt, at turbo’erne på den pågældende model er svage, hvis pris og forventet kvalitet ikke tilsiger, at der skulle være fejl på bilen, og kunden igen har haft en berettiget forventning til bilens kvalitet.
I realiteten kan man skære det ned til, at pris og - forventet - kvalitet skal passe sammen. Og det er måske en meget god regel at huske, når man som sælger skal behandle reklamationer fra kunder som købt en ældre, men relativt dyr bil.
