JURAKLUMME: Hvornår kan en kosmetisk skade kaldes en mangel?
Af Allan Bauer
BILKABULER Det er ikke usædvanligt at brugte biler har kosmetiske fejl af en eller anden art. Det kan være fejl, som er slid- eller brugsmæssigt betinget eller det kan være egentlige småskader såsom "bilkabuler", ridser eller revner i kofangere og deslige. Som regel er det jo noget en kunde selv opdager, og ofte er det også noget en sælger allerede har taget hånd om - eller i det mindste har forsøgt at udbedre.
Jo ældre og jo billigere en brugt bil er, des mere skal man som kunde acceptere af den type fejl. Spørgsmålet er imidlertid ofte, hvor grænserne går når der er tale om nyere og dyrere biler, og dernæst hvad man som kunde har krav på, og hvad som sælger er forpligtet til at tilbyde.
Hvis det er brugte biler, som måske har kørt 100.000 km. og hvor prisreduktionen allerede er forholdsvis stor, så skal man som kunde acceptere småridser og brugsspor, men egentlige skader skal man ikke forvente.
Transportskader
Vi har set et eksempel, hvor en kofanger decideret var revnet på en bil, der var 3-4 år gammel. Det lå ud over det forventelige på en bil af den alder, og kunden havde krav på udbedring.
I Købeloven er en bestemmelse om, at man ikke er berettiget til afhjælpning af forhold som man var eller måtte være bekendt med ved aftalens indgåelse. Det vil sige fejl, som er oplyst, eller forhold som man ikke ville kunne undgå at bemærke. Det kunne f.eks. være en ridse hen ad førersiden, som man ikke kunne undgå at se, når man kiggede på bilen, eller at den havde stofindtræk og ikke læder, som ellers var beskrevet.
Når det drejer sig om helt nye biler er kravene til bilens stand selvfølgelig skærpet. Hvis man har købt en ny bil, må man også forvente at bilen både er ny og på alle måder fremstår som ny. Det kan selvfølgelig være et problem, hvis en bil har haft en transportskade, som sælgerfirmaet får udbedret inden bilen overhovedet bliver leveret. Vil det så være noget man som kunde skal oplyses om, og vil en kunde kunne kræve at få en anden bil i stedet for den leverede ?
Jeg tror desværre, at det ikke er usædvanligt, at der bliver udbedret transportskader på nye biler som køberne aldrig får noget at vide om. Købeloven har imidlertid også en bestemmelse om, at man som køber skal oplyses om forhold som har betydning for købers vurdering, og som sælger kendte til eller burde kende til.
De fleste vil vel sige, at det har betydning for købers vurdering af en helt ny bil, at han får oplyst, hvis den er blevet repareret for en skade. Hvis skaden er tilstrækkelig stor eller den ikke er udbedret korrekt vil det også kunne resultere i et berettiget krav om omlevering eller ophævelse.
Jeg har gennem mine 30-35 år inden for denne branche set mange eksempler på afhjælpningsforsøg af eksempelvis lakskader på nye biler, som aldrig blev udbedret korrekt, og hvor der er eksempler på, at det endte med en ophævelse af købet, eftersom den nye bil ikke længere kunne bringes tilbage til at fremstå som en ny bil - men det er trods alt heldigvis undtagelsen.
Ridse i spritny Mercedes
Vi har i ankenævnet netop behandlet en sag om en lakskade på en fabriksny bil. En kunde købte en fabriksny Mercedes til knapt 600.000 kr. og 14 dage efter købet opdagede han en ridse på forskærmen. I princippet kunne han jo selv have forårsaget den, hvis det altså ikke lige var fordi, den allerede var forsøgt repareret, og det anerkendtes af sælgerfirmaet.
Der var tale om en mindre ridse, som kunden ikke var blevet oplyst om, selvom man allerede havde forsøgt at dække den, men uden det store held. Kunden havde samtidig nok nogle urealistiske forventninger, idet han mente at have krav på en anden bil eller et ganske stort afslag i købesummen, hvilket sælger havde afvist. De havde tilbudt at afhjælpe fejlen og havde også forsøgt det en gang.
Ved den sagkyndige undersøgelse for ankenævnet konkluderede den sagkyndige, at reparationen ikke var udført fagmæssigt korrekt.
Paradoksalt nok fandt han imidlertid, at den oprindelige afhjælpning i sig selv var udført med et fornuftigt resultat, men at der i forbindelse med afhjælpningen var opstået yderligere ridser. Den sagkyndige fandt at det kunne afhjælpes for et beløb på 3750 kr.
På det grundlag blev konklusionen, at køber fik tilkendt et beløb på 3750 kr. som kunne bruges til afhjælpning. Han fik imidlertid ikke yderligere kompensation selvom hans fabriksnye bil rent faktisk havde haft en lille kosmetisk skade, hvilket man måske godt kan forstå at kunden nok ikke vil være helt tilfreds med.
Det skal for en god ordens skyld nævnes, at det var en 2-1 afgørelse, hvor den ene repræsentant faktisk fandt ,at der var grundlag for en omlevering.
