Uklart om frie værksteder må køre kundebiler til rustinspektion
CAD har vundet en principiel klagesag over Opel Danmark ved Konkurrencestyrelsen. D.A.F. tolker, at det stadig står mærkeværksteder frit at afvise frie mekanikere på besøg med kundebiler.
Efter kutyme i branchen gennem mange år med, at frie mekanikere har kørt kundebiler til mærkeværksteder for at få sat stempel i lak- og rustgarantifelter i servicebøgerne, begyndte Opel-forhandlerne for et par år siden at afvise de konkurrerende frie værksteder.
I marts 2012 indklagede CAD derfor Opel importøren for Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, der imidlertid valgte at afvise sagen på grund af manglende ressourcer. Da sagen er hjerteblod for CAD, og da flere andre bilmærker begyndte at stille samme krav på grund af konkurrencemyndighedernes udmelding, forfulgte CAD sagen med brevveksling og møder. Derfor har Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen nu, sammen med forbrugerombudsmanden, udarbejdet en indskærpelse om, hvordan mærkeproducenterne skal optræde i forhold til rust- og lakinspektioner under fabriksgarantier.
- Vejledningen er en stor sejr for os i CAD, for selvom konkurrencemyndighederne ikke går ind og forbyder praksissen om, at det er ejeren selv, der skal bringe bilen til rustinspektion, så er det en løftet pegefinger til den mærkebundne del af branchen om, at grænsen mellem rigtigt og forkert inden for konkurrencelovgivningen er hårfin, siger CAD-direktør Erik S. Rasmussen.
Store bøder
Men i sit seneste nyhedsbrev mener Danmarks Automobilforhandler Forening, D.A.F., at mærkeværkstederne stadig er i deres ret til at afvise de frie værksteder, hvis disse møder op med kundebiler.
D.A.F. har bedt advokat Søren Zinck, der er specialist i konkurrenceret, om at redegøre for det nærmere indhold af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens indskærpelse, for at D.A.F.s medlemmer ikke uforvarende kommer til at overtræde konkurrencereglerne, der kan medføre store bøder.
I sit nyhedsbrev anfører D.A.F., at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen i sin indskærpelse tager stilling til, hvad et autoriseret værksted og en bilimportør må aftale. Styrelsen vurderer særligt, om værkstedet og importøren må aftale, at det er bilens ejer, der skal indlevere og hente sin bil ved kontroleftersyn under importørens garantibestemmelser for rustgennemtærings-/karosserigaranti og lakgaranti.
Søren Zinck anfører, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen mener, at en afvisning vil begrænse konkurrencen og udelukke de uafhængige værksteder fra at udføre service og reparationer i strid med konkurrencereglerne og derfor vil være forbudt.
Rigtig tolkning?
Men mærkeværkstedernes advokat fortsætter sin tolkning med, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens indskærpelse forudsætter, at "der foreligger en aftale eller samordnet praksis" i konkurrencelovens forstand mellem to eller flere virksomheder; som udgangspunkt en aftale mellem en importør og et autoriseret værksted.
Advokat Søren Zinck vurderer derfor, at et autoriseret værksted, der ikke er dominerende, fortsat selv – og uden nogen indblanding fra andre – kan vælge sin forretningsstrategi og stille krav om, at bilens ejer er fysisk til stede ved indleveringen og afhentningen af bilen.
Det begrunder advokaten med, at konkurrencereglerne kun regulerer ensidig adfærd fra en virksomheds side, hvis virksomheden har en dominerende stilling. En virksomhed vil som tommelfingerregel være dominerende, hvis virksomheden har en markedsandel på over cirka 40 procent. Konkurrencereglerne regulerer omvendt ikke ikke-dominerende virksomheders ensidige adfærd – altså adfærd som virksomheden på individuelt og uafhængigt grundlag beslutter sig for at følge uden at indgå en aftale eller samordnet praksis med en anden virksomhed.
Styrelsen følger op
Denne tolkning tager CAD-direktør Erik S. Rasmussen, der selv er advokat, afstand fra.
- Det er en fejlfortolkning, og det er ikke den enkelte forhandler, der er garantigiver, men bilimportøren via bilfabrikken. Denne udlægning og udmelding fra D.A.F. kan være på kanten af lovgivningen, idet en brancheorganisation ikke må påvirke konkurrencen og koordinere en fælles indsats. Vi er i CAD parat til at gå hele vejen i retssystemet i denne sag, idet indskærpelsen jo ikke er en egentlig afgørelse, siger Erik Rasmussen.
CAD har ikke været i dialog om sagen med hverken De Danske Bilimportører, D.A.F. eller Opel Danmark. Det begrunder Erik Rasmussen med, at der er tale om eksakt jura, som der i sin natur ikke kan forhandles om.
Fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen siger kontorchef Jacob Schaumburg-Müller til Motor-magasinet, at styrelsen, på baggrund af D.A.F.s tolkning, vil gå i yderligere dialog med parterne om sagen, der kan medføre en mere endegyldig afgørelse fra konkurrencemyndighederne.
