Kamp om nettets kunder
Slagsmålet mellem Autouncle og Bilmarkedet er endnu et eksempel på, at internet, lovgivning og forretningsmodeller kommer på kollisionskurs i den digitale verden. Læs et uddrag af baggrundsartiklen - og hele historien i den trykte udgave af Motor-magasinet fredag 22. august.
Sagen handler i al sin enkelthed om retten til at videreudnytte data – i dette tilfælde annoncer for brugte biler.Og i internettets korte historie har der været talrige eksempler på lignende sager, men som så alligevel ikke er helt sammenlignelige.
Kort fortalt er det Autouncles påstand, at de gør alle parter – specielt bilkøbere og bilforhandlere – en tjeneste ved at tilbyde forbrugerne ét sted, hvor der kan søges efter alle tilgængelige bilannoncer i stedet for at skulle surfe rundt mellem flere forskellige handelspladser.
Omvendt hævder Bilbasen, at autouncle snylter på data, som Bilbasen har haft omkostninger ved at have indsamlet og beriget.
Og det er her den komplicerede jura kommer ind i billedet. For der er tale om tunge juridiske discipliner inden for ophavsret, databasebeskyttelse og markedsføring.
Læs også: Bilforhandlere vil bestemme over egne annoncedata
Lange udsigter
I den aktuelle sag mellem Autouncle og Bilbasen er status den, at Landsretten har givet Autouncle forbud mod at vise data hentet fra bilbasen. Fogedforbuddet er fulgt op af en civilretssag, som Bilbasen har anlagt ved byretten. Samtidig har Autouncle kæret landsrettens kendelse for at få Højesteret til at omstøde fogedforbuddet. Den sag ligger i det såkaldte procesbevillingsnævn, og tidligst om et par måneder vil nævnet afgøre, om sagen er principiel nok til, at Højesteret skal tage stilling, om Autouncle må suge data fra Bilbasen.
Læs landsrettens kendelse
Med den kommende civilretssag i byretten, er det vurderingen, at det nemt kan tage mindst et par år, før der kommer en endelig afgørelse i sagen.
Snylteri eller gennemsigtighed
Internettet vrimler med prisportaler af en hver art. Uanset om man vil købe en ferierejse, et sommerhus eller en ny computer kan forbrugeren med få klik hurtigt skabe sig et overblik over de bedste og billigste tilbud.
Men det behøver ikke en gang at være priser, der indsamles. Det kan også være begivenheder, sportsresultater eller nye jobs. Fælles er det dog, at disse tjenester indsamler data forskellige steder fra for at præsentere dem på en overskuelig eller indbydende måde.
Som forbruger kan det være svært at gennemskue, hvem der står bag de pågældende portaler, og om man rent faktisk får præsenteret de bedste priser. For eksempel har flere hotel-portaler været anklaget for at fremhæve de hoteller, hvor portalen får mest i provision.
Andre portaler arbejder med søgerobotter, der støvsuger udvalgte sites for data for så at præsentere dem i forfinet form. Disse portaler kan tjene deres penge på eksempelvis bannerannoncer eller ved at tilbyde services, der er relateret til søgningerne.
Der sondres mellem markedspladser og pris/søgeportaler, hvor en markedsplads skaber en direkte forbindelse mellem kunde og udbyder, mens en prisportal blot sender potentielle kunder hen til markedspladsen – eller direkte til udbyderen.
Tvister mellem en prisportal og en handelsplads opstår som oftest, når en prisportal mere eller mindre ligger i direkte konkurrence med en af de markedspladser, den henter data fra. Og det er lige akkurat det, der er tilfældet i den aktuelle sag mellem Autouncle og Bilbasen.
Læs også: Bilforhandlere støtter Autouncle mod eBay
Ganske vist hæver Autouncle, at de blot er en avanceret søgemaskine, som loyalt sender brugerne hen til den markedsplads, den har hentet data fra.
Men den udlægning er bilbasen ikke enig i. Og Landsretten mente – med dommerstemmerne 2-1 – at Autouncle er en direkte konkurrent til bilbasen og gav derfor Bilbasen medhold. I juridisk sprog var der tale om et brud på markedsføringsloven.
Læs resten af artiklen i den tryke avis nr. 28
